El jueves, la Cámara de Representantes aprobó 425 millones de dólares para reponer el sistema de refugios familiares de Massachusetts, que está falto de fondos, al tiempo que aprobó cambios para ajustar la elegibilidad y reducir el tamaño del sistema.
Los legisladores aprobaron el proyecto de ley por 126 votos a 26, casi siguiendo las líneas partidarias, después de que los demócratas rechazaran los esfuerzos liderados por los republicanos que habrían ampliado las verificaciones de antecedentes penales para los residentes de los refugios, permitido que ICE ingresara a los refugios para expulsar a los inmigrantes indocumentados y recortado el monto de la asignación mientras se implementan las reformas.
VÉALO GRATIS A CUALQUIER HORA
 |
Mira sin costo Telemundo Nueva Inglaterra, 24/7, donde quiera que estés. |
La Cámara de Representantes incorporó una de las 15 propuestas de los republicanos: una enmienda del líder de la minoría Brad Jones que impone un "proceso de licitación competitiva" para cualquier gasto destinado al programa de asistencia de emergencia (EA). De manera similar, en marzo pasado, la única enmienda republicana que tuvo éxito para otro minipresupuesto para refugios fue una medida de Jones que exigía que las provisiones de alimentos del sistema de refugios estuvieran sujetas a una licitación competitiva.
El jueves, los representantes también adoptaron la enmienda de la representante demócrata Majorie Decker que mantiene la elegibilidad presunta para los niños menores de 6 años en refugios.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo Nueva Inglaterra aquí.
Decker dijo que el debate del jueves fue uno de "los días más difíciles" que había experimentado durante sus 12 años como representante, "y sé que eso es cierto para muchos de mis colegas". Agregó que cree que la Cámara ha tratado de mantener el difícil equilibrio de albergar a las familias sin hogar, al mismo tiempo que maneja las realidades de las tensiones que la crisis ha puesto en sus comunidades.
Las personas "documentadas como discapacitadas" recibirían exenciones por dificultades para extender sus estadías en refugios más allá de los seis meses según una enmienda del representante Rob Consalvo, que dijo está dirigida "particularmente a las personas que ya están en un programa para encontrar viviendas de transición con apoyo".
La enmienda de Consalvo fue adoptada por unanimidad, al igual que la medida del representante Michael Finn de agregar datos de salida de refugios a los informes quincenales enviados a la Legislatura por la administración Healey.
Se supone que los 425 millones de dólares que el proyecto de ley inyecta al sistema de asistencia de emergencia lo mantendrán a flote hasta fines de junio, al mismo tiempo que impone un nuevo límite de seis meses sobre el tiempo que las familias pueden permanecer en un refugio. El proyecto de ley también impondría un límite rígido al número de familias que el estado atenderá en 2026: no más de 4000 a la vez, un recorte de un tercio de la carga de trabajo al 30 de enero (6012 familias).
La Cámara de Representantes decidió establecer un límite de 4000 familias para los refugios basándose en las conversaciones con la administración Healey, dijo el presidente Ron Mariano a los periodistas después de una reunión del grupo parlamentario demócrata el jueves.
"Tradicionalmente, está por encima de lo que permitiría el contexto histórico", agregó el presidente de Ways and Means, Aaron Michlewitz. "Pero ciertamente no está cerca del nivel que tenía, ya sabe, durante el último año y medio, cuando era de 7500; en realidad, un máximo de 7700".
La nueva capacidad no entraría en vigor hasta finales de 2025.
"Eso fue lo que se habló con la administración en términos de lo que creemos que es manejable para lograr, no solo el resto de este año fiscal, sino al menos la primera mitad del próximo año fiscal", dijo Michlewitz cuando se le preguntó cómo la Cámara acordó esa fecha de implementación.
También hay medidas para eliminar la disponibilidad de dos extensiones de 90 días para que las familias permanezcan en refugios en determinadas situaciones. Según el proyecto de ley de la Cámara, se permitiría a EOHLC considerar que las familias que tienen ingresos superiores al 200% del Nivel Federal de Pobreza durante tres meses consecutivos ya no son elegibles para los beneficios de refugio.
Después de la sesión, Jones dijo que no se deberían realizar nuevos compromisos de financiación para el sistema hasta que se publiquen los resultados de la auditoría del programa de la auditora Diana DiZoglio.
“El proyecto de ley de gasto suplementario aprobado por la Cámara hoy hace cambios modestos al problemático sistema de refugios de emergencia del estado, algunos de los cuales son solo temporales, pero hace poco para abordar los muchos problemas subyacentes asociados con el programa”, dijo Jones. “En lugar de implementar reformas significativas que garanticen la estabilidad financiera a largo plazo del programa, todo lo que estamos haciendo es continuar invirtiendo dinero en un sistema roto, que continúa absorbiendo recursos estatales limitados y desplazando otras prioridades de gasto importantes”.
Los proveedores de refugios para personas sin hogar y otros críticos dicen que revisar los criterios de elegibilidad para acceder al sistema de refugios familiares de EA está socavando la ley de derecho a refugio del estado.
Kelly Turley de la Coalición de Massachusetts para las Personas sin Hogar le dijo al Servicio de Noticias después de la sesión del jueves que su grupo estaba “decepcionado… de que el proyecto de ley incluya límites más severos de duración de estadía, un límite arbitrario de 4.000 familias en el programa de refugios y un desmantelamiento de protecciones críticas de ubicación pendiente de verificación para muchas familias”.
Un pequeño grupo de manifestantes que se oponían a las reformas del proyecto de ley se reunieron fuera de la cámara con carteles y cantando mientras la sesión comenzaba alrededor de las 11 a.m.
Mariano, a quien se le preguntó después de la asamblea demócrata si los cambios en los refugios tenían como objetivo bloquear a las familias migrantes, dijo a los periodistas: "No lo sé, pero sí que tienen como objetivo mantener a las familias migrantes fuera del sistema".
"Tiene como objetivo controlar el lado de los gastos que enfrentamos en un presupuesto que está bajo presión de muchas maneras diferentes", dijo Mariano. "Sabes, perdimos a nuestro socio federal. Vemos lo que está sucediendo en Washington y vemos los cambios que se están ofreciendo. Estamos muy preocupados por seguir adelante y hacer de este un programa manejable y exitoso".
Jones presentó una enmienda para implementar verificaciones de antecedentes universales para los solicitantes del sistema EA. Citó un incidente reciente en Revere, donde un nativo dominicano que no había sido admitido en el sistema pero que vivía en un refugio administrado por EA con su novia, fue arrestado presuntamente en posesión de cinco kilogramos de fentanilo y un rifle tipo AR cargado.
Después de que ese incidente estalló en los titulares el mes pasado, la administración de Healey reveló que no había estado realizando verificaciones de antecedentes exhaustivas de todos los solicitantes como había afirmado anteriormente.
Las versiones del proyecto de ley del gobernador y de la Cámara de Representantes requerirían verificaciones de antecedentes penales de Massachusetts (CORI) antes de colocar a las familias en refugios. Pero los republicanos dijeron que las verificaciones CORI no eran suficientes. No capturan los delitos cometidos en otros países o estados, dijo Jones.
"Si vamos a tener un programa que acepta a miles y miles y miles de personas de fuera del estado de Massachusetts, una simple verificación CORI no será suficiente. Necesitamos una verificación de antecedentes más universal para ver a estas personas y sus familias que vienen con ellas, si tienen algún historial de violencia", dijo el representante Paul Frost de Auburn.
El representante Michael Day de Stoneham respondió que la enmienda era un intento republicano de "estrangular por la puerta trasera" nuestra ley de refugios de emergencia y "matarla desde dentro".
Day dijo que las verificaciones de antecedentes que exigiría la enmienda también comprobarían los antecedentes educativos de los solicitantes, las calificaciones crediticias y la información financiera.
"Ahora queremos averiguar la solvencia crediticia de una familia joven que solicita un refugio de emergencia. Eso hará que los refugios y los residentes sean más seguros: averiguar qué piensa Kohl's sobre su capacidad para obtener una tarjeta de crédito", dijo Day con sarcasmo.
El representante David Muradian, republicano de Grafton, estaba a favor de reducir el desembolso del proyecto de ley para el sistema de refugios de 425 millones de dólares a 200 millones de dólares. La cantidad menor mantendría en funcionamiento los "servicios básicos" y al mismo tiempo "daría una oportunidad para que se implementen las reformas contenidas en este proyecto de ley y, con suerte, las reformas futuras", dijo.
"Sería lógico pensar que cualquier movimiento para reducir la cantidad de personas que ingresan a nuestro país y nuestra mancomunidad reduciría la carga financiera y la necesidad", dijo antes de que la enmienda fuera derrotada en una votación de 26 a 126.
Michlewitz dio vuelta el argumento de Muradian: "Las reformas que estamos implementando aquí hoy son importantes, van a tomar algún tiempo para implementarse, van a tomar algún tiempo para que realmente se concreten. Tenemos que darle tiempo a la administración. Y lo que este proyecto de ley hace desde un punto de vista financiero y nos permite superar el resto del año fiscal en esta conversación", dijo.
La Cámara evitó hablar públicamente sobre las propuestas respaldadas por los republicanos para responder a la decisión Lunn de la Corte Suprema Judicial, un fallo de 2017 que impidió que los tribunales y las fuerzas del orden de Massachusetts honraran las detenciones federales de inmigración.
Una de esas enmiendas, presentada por Jones, les habría permitido honrar las detenciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) si la persona en cuestión "representa una amenaza para la seguridad pública".
A instancias de los demócratas, se determinó que esas medidas estaban "fuera del alcance", una decisión parlamentaria que excluía la posibilidad de siquiera considerar las enmiendas para votación registrada.
Se determinó que varias otras enmiendas republicanas también estaban fuera del alcance del proyecto de ley, incluida una presentada por el representante Marc Lombardo (Enmienda 14) que habría requerido que la Oficina Ejecutiva de Vivienda y Comunidades Habitables cumpliera con el ICE para detener a inmigrantes indocumentados en refugios.
Después de que se dejó de lado sin votación, Lombardo cuestionó la decisión del presidente y tomó la palabra.
"He visto mucho en 14 años en este edificio. Esto es nuevo. Esto es nuevo. Estamos descartando del alcance una enmienda que habla de cómo funcionarían los refugios", dijo Lombardo.
Agregó: "No es compasivo permitir que los residentes del estado se conviertan en víctimas de violación, de asesinato, de asalto, de tráfico de drogas, mueran por sobredosis de fentanilo".
La Cámara votó 128 a 24 para confirmar la decisión del presidente de que la enmienda estaba fuera del alcance del proyecto de ley.
"La reforma más significativa sería exigir que los recursos estatales cooperen con las autoridades federales de inmigración, pero los políticos de Beacon Hill se niegan a actuar por razones puramente políticas", dijo Paul Craney, director ejecutivo de la Alianza Fiscal de Massachusetts, después de la votación. Añadió: "En lugar de solucionar el problema, los contribuyentes están atrapados en un ciclo interminable de despilfarro".
El bloque republicano votó en contra del proyecto de ley en la votación nominal final por 126 a 26 a las 5 p. m., al igual que los representantes demócratas Colleen Garry y David Robertson. Estas fueron las primeras votaciones nominales de la nueva Corte General. Siete legisladores no votaron: los representantes Natalie Blais, Richard Haggerty, Mary Keefe, Kathleen LaNatra, John Lawn, Nicholas Boldyga y Susannah Whipps.
Alison Kuznitz y Colin A. Young del State House News Service contribuyeron con este reportaje.
