Si el gobierno federal demanda a Boston por su política de santuario (como ya sucedió con Chicago y el estado de Nueva York, y con altos funcionarios de la administración Trump amenazando con más acciones), ¿podría la ciudad defenderse en los tribunales? Dos expertos en leyes de inmigración dicen que sí, pero que aún así podría costarle a la ciudad y perjudicar a su comunidad inmigrante.
La política de santuario de Boston está protegida por la Declaración de Derechos, y una demanda federal que la impugnara probablemente fracasaría, según Laura Rotolo, directora de campo de la ACLU de Massachusetts, y Sarah Sherman-Stokes, directora asociada de la Clínica de Derechos de los Inmigrantes y Trata de Personas de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston. Sin embargo, dicen que la acción legal de la administración Trump podría tener éxito como táctica de miedo para la comunidad inmigrante de Boston.
VÉALO GRATIS A CUALQUIER HORA
 |
Mira sin costo Telemundo Nueva Inglaterra, 24/7, donde quiera que estés. |
Las amenazas contra Boston son "simplemente más acoso e intimidación, porque la ley realmente es clara en que el gobierno federal no puede obligar a ciudades como Boston a hacer su trabajo", dijo Rotolo.
El mes pasado, el zar fronterizo de la Casa Blanca, Tom Homan, prometió que "traerá el infierno" a Boston y otras ciudades santuario. La alcaldesa Michelle Wu testificará sobre la política ante el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes el miércoles.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo Nueva Inglaterra aquí.
Si bien no existe una definición oficial de ciudad o estado santuario, el término se aplica a menudo a las leyes locales que limitan la cooperación con los agentes federales de control de inmigración en la deportación de inmigrantes indocumentados. La administración Trump ha puesto en la mira políticas bajo este paraguas en todo el país.
El Departamento de Justicia ha demandado a Chicago e Illinois por tales políticas, así como al estado de Nueva York, y ha ordenado que se congelen los fondos para las jurisdicciones santuario, acusando a la policía local de obstruir la aplicación de la ley de inmigración.
Según la Ley de Confianza de Boston, la policía de la ciudad colabora con los agentes de Inmigración y Control de Aduanas, o ICE, solo en asuntos de "seguridad pública significativa" y no detendrá a los residentes únicamente en función de su estatus migratorio.
La falta de colaboración puede ser un obstáculo importante para los planes de deportación masiva que el presidente Donald Trump promovió en la campaña. Rotolo dijo a nuestra cadena hermana NBC10 Boston que ICE utiliza a la policía local como "multiplicadores de fuerza".
"La forma en que pueden deportar a las personas al ritmo al que les gustaría hacerlo es confiar en la policía local para detenerlas, y en Massachusetts, eso simplemente no es legal", dijo.
En la demanda presentada contra Chicago e Illinois, el Departamento de Justicia escribió: "Al negarse a cumplir con las órdenes de detención civiles y las órdenes de arresto expresamente autorizadas por el Congreso, los acusados han eliminado ilegalmente estos medios para que los funcionarios federales de inmigración lleven a cabo sus funciones legales".
Sin embargo, según Rotolo y Sherman-Stokes, ciudades como Boston tienen derecho a no ofrecer voluntariamente a sus fuerzas de seguridad locales para apoyar la aplicación de las leyes federales de inmigración. Si la administración Trump demandara a Boston, argumentan que los tribunales probablemente se pondrían del lado de la ciudad.
"La Décima Enmienda no permite que el gobierno federal le diga a los estados cómo deben manejar a sus propios agentes de la ley. Esto se llama el principio anti-requisición y está bastante bien establecido", explicó la profesora de derecho Sarah Sherman-Stokes.
"Pero la administración Trump lo pasa por alto", agregó Sherman-Stokes. Por ejemplo, la jurisprudencia que establece la legalidad de las medidas de santuario se omitió del memorando del Departamento de Justicia que ordenaba la congelación de fondos.
El Departamento de Justicia no respondió a una solicitud de comentarios sobre si emprendería acciones legales contra Boston.
Pero cuando anunció el litigio contra Nueva York el mes pasado, la Fiscal General Pam Bondi advirtió: "Si no cumple con la ley federal, lo haremos responsable. Lo hicimos con Illinois. Strike uno. Strike dos es Nueva York. Y si usted es un estado que no cumple con la ley federal, es el siguiente. Prepárese".
La primera administración Trump perdió batallas judiciales sobre políticas de santuario.
Trump intentó "utilizar el dinero como una forma de intimidar y coaccionar a las localidades para que ayudaran a sus planes de deportación masiva", dijo Rotolo. Pero "se trabó en los tribunales y, finalmente, la administración Trump tuvo que retirar esas amenazas".
En 2018, Trump demandó a California por sus políticas de santuario, pero los jueces federales finalmente confirmaron la ley del estado.
Ahora, si el Departamento de Justicia decide presentar una demanda contra Boston, dijo Sherman-Stokes, "hay muchos abogados en Boston que estarían listos para enfrentarse a la administración Trump".
Sin embargo, señaló que una demanda aún podría hacer daño al avivar el miedo entre las comunidades inmigrantes de Boston.
Los ataques de Trump durante su primer y segundo mandato no fueron "tan cuidadosamente elaborados como para ser legales. El objetivo era causar caos y miedo. Y tuvo éxito en hacerlo", dijo Sherman-Stokes.
"Es difícil describir el nivel de caos, miedo y terror que enfrentan las comunidades no ciudadanas. Y creo que tendrán un impacto
"Esto tiene efectos duraderos en el bienestar y la salud mental de las comunidades inmigrantes", añadió.
Los inmigrantes ya no pueden realizar actividades cotidianas como abordar el metro o enviar a sus hijos a la escuela sin preocuparse de que ICE estará allí esperándolos, según Sherman-Stokes.
La campaña contra las ciudades santuarios de la administración Trump también podría costarle dinero a la ciudad de Boston.
Luchar contra la demanda podría ser costoso. Además, el estado de Massachusetts recibió casi $14 millones en subvenciones del Departamento de Justicia en el año fiscal 2024, con más de $200,000 destinados a la ciudad de Boston, fondos para la aplicación de la ley que la administración Trump ha amenazado con congelar. Un proyecto de ley presentado por los republicanos de la Cámara de Representantes ha prometido detener todos los fondos federales para las jurisdicciones santuario.
Además, incluso si las disposiciones de santuario de la ciudad resisten las amenazas de Trump, la ley no protege completamente a los inmigrantes en la ciudad de la deportación. Rotolo dijo que, con una orden firmada, los agentes de ICE pueden ingresar a espacios como iglesias y escuelas. Sería ilegal que la policía de Boston interfiriera en esos casos.
La administración Trump ha hecho referencia en repetidas ocasiones a un estatuto federal que tipifica como delito albergar u ocultar a un inmigrante indocumentado, lo que potencialmente podría poner en riesgo a las iglesias que brindan refugio si se las considera que ayudan a los inmigrantes a evitar el arresto.
"La jurisprudencia no es muy clara sobre lo que significa albergar a alguien", dijo Sherman-Stokes. "Si yo estuviera asesorando a mi mezquita o sinagoga o iglesia local, diría que quieren tener cuidado o que quieren ser conscientes del nivel de riesgo que están dispuestos a asumir".
Las políticas de santuario tampoco prohíben a los agentes del ICE "sentarse en el vestíbulo de un tribunal y esperar a que un no ciudadano salga del tribunal y luego arrestarlo", según Sherman-Stokes.
Aun así, los agentes del ICE a menudo solicitan que la policía local continúe reteniendo a las personas después de que normalmente serían liberadas para permitir que los agentes federales tengan tiempo de ponerlas bajo custodia, y según la ley de Massachusetts, los alguaciles y la policía deben rechazar estas solicitudes de detención.
Mientras Boston se enfrenta a una posible demanda y otras amenazas de la administración Trump, Rotolo enfatizó que "ya estamos viendo un nivel de resistencia" a la retórica de Trump sobre las comunidades inmigrantes.
Somerville y Chelsea, otras dos ciudades santuario en Massachusetts, anunciaron la semana pasada que están demandando a la administración Trump por su intento de recortar la financiación para las comunidades santuario.
Antes de su testimonio del miércoles, Wu ha estado defendiendo la política de santuario de Boston de las críticas formuladas por Homan y el Comité de Supervisión de la Cámara liderado por los republicanos, enfatizando los niveles de delincuencia récord de la ciudad y diciendo que las políticas de Boston fomentan la confianza en la policía local y el gobierno.
"La Ley de Confianza de Boston es legal. No está pidiendo a las fuerzas del orden locales y estatales que hagan algo que entre en conflicto con la ley federal. Y creo que tenemos que defender el estado de derecho ahora más que nunca", afirmó Sherman-Stokes.
