Lo que debes saber
- Karen Read está acusada de matar a su novio, el oficial de policía de Boston John O'Keefe, con su camioneta durante una tormenta de nieve en Canton en enero de 2022
- En julio se declaró nulo su caso y la fiscalía había prometido volver a juzgarla
- La defensa afirma que varios jurados les revelaron que el jurado estaba de acuerdo en que ella no era culpable de los cargos de asesinato en segundo grado y de abandonar la escena de un accidente que resultó en muerte; ahora quieren que se desestimen esos cargos
- Ambas partes comparecerán el miércoles ante el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts para presentar sus argumentos
El último capítulo de la saga de Karen Read llega al tribunal más alto de Massachusetts, donde sus abogados esperan convencer el miércoles a los jueces de que se deben retirar algunos cargos relacionados con la muerte de su novio, un policía de Boston.
VÉALO GRATIS A CUALQUIER HORA
 |
Mira sin costo Telemundo Nueva Inglaterra, 24/7, donde quiera que estés. |
Read está acusada de embestir a John O'Keefe con su todoterreno y dejarlo morir en una tormenta de nieve en enero de 2022. Los abogados de Read argumentan que la están incriminando y que otros agentes de la ley son responsables de la muerte de O'Keefe. Un juez declaró nulo el juicio en junio tras determinar que los jurados no pudieron llegar a un acuerdo. Está previsto que en enero comience un nuevo juicio por los mismos cargos, aunque ambas partes pidieron el lunes que se retrasara hasta abril 1.
Se espera que la defensa reitere los argumentos presentados en los escritos ante el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts de que juzgar de nuevo a Read por cargos de asesinato en segundo grado y abandonar la escena sería una doble incriminación inconstitucional.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo Nueva Inglaterra aquí.
Los abogados defensores dijeron que cinco jurados se presentaron después de la anulación del juicio para decir que sólo habían llegado a un acuerdo sobre el cargo de homicidio y que habían acordado que ella no era culpable de los otros cargos. Pero no se lo habían dicho al juez.
La defensa también argumenta que las declaraciones juradas de los jurados "reflejan una decisión clara e inequívoca de que la Sra. Read no es culpable" y respaldan su solicitud de una audiencia probatoria sobre si los jurados la encontraron inocente de los dos cargos.
Los abogados defensores de Read citaron un fallo en el caso del terrorista del Maratón de Boston Dzhokhar Tsarnaev, en el que un tribunal federal de apelaciones ordenó a principios de este año al juez que supervisó su juicio que investigara las afirmaciones de la defensa sobre la parcialidad del jurado y determinara si su sentencia de muerte debía mantenerse.
"Según la lógica de la Commonwealth, ningún acusado que alegue que el jurado lo absolvió pero no anunció dicho veredicto tendría derecho a una investigación más exhaustiva, sin importar cuán clara y bien fundamentada fuera su afirmación", según el escrito de la defensa.
La defensa también argumentó que el juez anunció abruptamente la nulidad del juicio en el tribunal sin pedir primero a cada miembro del jurado que confirmara sus conclusiones sobre cada cargo.
"No hay indicios de que el tribunal haya considerado alternativas, en particular la investigación sobre veredictos parciales", según el escrito de la defensa. "Y no se le dio a los abogados la oportunidad plena de ser escuchados. El tribunal nunca pidió la opinión de los abogados, ni siquiera mencionó la palabra nulidad del juicio".
En agosto, un juez dictaminó que Read puede ser juzgada nuevamente por esos cargos. "Cuando no se anunció un veredicto en audiencia pública aquí, el nuevo juicio del acusado no viola el principio de doble enjuiciamiento", dijo la jueza, Beverly Cannone, en su fallo.
En su escrito al tribunal, los fiscales escribieron que no hay base para desestimar los cargos de asesinato en segundo grado y de abandonar la escena del accidente.
Señalaron en el escrito que el jurado dijo tres veces que estaba en un punto muerto antes de que se declarara un juicio nulo. Los fiscales dijeron que "al acusado se le brindó una oportunidad significativa de ser escuchado sobre cualquier supuesta alternativa".
"El acusado no fue absuelto de ningún cargo porque el jurado no regresó, anunció y afirmó ningún veredicto abierto y público de absolución", escribieron. "Ese requisito no es un mero formalismo, un acto ministerial o un tecnicismo vacío. Es una salvaguarda fundamental que garantiza que la posición de ningún jurado sea errónea, tergiversada o coaccionada por otros jurados".
Los fiscales dijeron que Read, ex profesor adjunto en Bentley College, y O'Keefe, miembro de la policía de Boston durante 16 años, habían estado bebiendo mucho antes de que ella lo dejara en una fiesta en la casa de Brian Albert, un compañero oficial de Boston. Dijeron que ella lo golpeó con su todoterreno antes de irse. Una autopsia determinó que O'Keefe había muerto de hipotermia y traumatismo contundente.
La defensa presentó a Read como la víctima, diciendo que O'Keefe en realidad fue asesinada dentro de la casa de Albert y luego arrastrada afuera. Argumentaron que los investigadores se centraron en Read porque era una "forastera conveniente" que les evitó tener que considerar a los agentes de la ley como sospechosos.
