Los legisladores de Massachusetts están a punto de sumergirse en un debate sobre la ley del derecho a refugio este año después de que la gobernadora Maura Healey recomendara reformas destinadas a volver a la "intención original" del estatuto. Hace décadas, el llamado derecho a refugio no era un tema de primera plana, aunque se plantearon preocupaciones sobre los costos.
La semana pasada, Healey dio a conocer sus reformas en una carta a los principales demócratas legislativos, incluido un requisito de que todos los miembros de la familia que busquen refugio sean residentes de Massachusetts y demuestren su intención de permanecer en el estado.
VÉALO GRATIS A CUALQUIER HORA
 |
Mira sin costo Telemundo Nueva Inglaterra, 24/7, donde quiera que estés. |
La gobernadora escribió que los cambios "garantizan la sostenibilidad a largo plazo del sistema de refugios del estado de una manera que se alinea con la intención original de la ley".
El archivo de cintas de vídeo de las sesiones de la Cámara y el Senado no se remonta a las brumas de 1983, cuando el proyecto de ley (H 6694 / Capítulo 450 de las Leyes de 1983) surgió de la promesa inaugural del gobernador entrante Michael Dukakis de ayudar a "aquellos que están en necesidad desesperada". Los resúmenes de las sesiones del Servicio de Noticias pueden utilizarse, en cambio, para llenar los vacíos y mostrar la intención legislativa contemporánea sobre un proyecto de ley.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo Nueva Inglaterra aquí.
El representante Joseph DeNucci, el futuro auditor estatal que copresidió el Comité de Servicios Humanos y cumplía su séptimo año en la Cámara, fue una figura central cuando comenzaron las reuniones de planificación organizadas por Dukakis.
"El refugio por sí solo no es la única respuesta. Necesitamos un enfoque multidisciplinario del problema. El refugio sin rehabilitación no es suficiente", dijo DeNucci a la prensa después de la primera reunión de personas sin hogar en enero de 1983.
Después de que un proyecto de ley de firmas en respuesta a la crisis estuvo bloqueado en el comité durante meses, llegó al pleno de la Cámara en octubre para una votación inicial y se promulgó en 20 días. La cobertura de los medios a menudo comenzó con disposiciones que extenderían la asistencia en efectivo de Ayuda General a las personas sin direcciones fijas y pagarían hasta cuatro meses de deudas de alquiler, combustible o servicios públicos para familias en riesgo de desalojo o pérdida de servicios públicos. Una revisión de la cobertura no arrojó historias sobre el "derecho a un refugio", que ahora hace que Massachusetts sea único entre los estados.
La parte más controvertida de la ley fue la asistencia para el pago del alquiler y los servicios públicos, dijo DeNucci en ese momento. Dijo que los pagos atrasados del alquiler eran "lo más difícil de vender a los miembros", según la cobertura de SHNS.
El representante Royall Switzler inició el debate ese otoño al afirmar que creaba un "programa de mejora del bienestar de duración indefinida" que ofrecía ayuda a los pacientes desinstitucionales que eran elegibles para una ayuda estatal separada, según un resumen del Servicio de Noticias.
"Tenemos que ser muy, muy cuidadosos con respecto a dónde vamos con estos programas, identificando quién debería recibir ayuda. Este proyecto de ley suena como un proyecto de ley de maternidad y pastel de manzana, pero ¿hasta dónde llega el gobierno? Tendremos gente que vendrá de fuera del estado sin domicilio solicitando ayuda", dijo el republicano de Wellesley.
A él se unió en su oposición un demócrata de South Boston, el representante Michael Flaherty Sr., quien dijo que el proyecto de ley reforzaría los programas estatales pero "no está claro que se abordará el problema".
DeNucci hizo hincapié en las salvaguardas contra el fraude y el abuso, dijo que el proyecto de ley finalmente "abordaría el problema de las personas sin hogar, por primera vez", y se centró en cómo ampliaría la elegibilidad para la asistencia de emergencia a las mujeres embarazadas que aún no tenían hijos.
"Los requisitos de domicilio son un círculo vicioso", dijo DeNucci, según el resumen de SHNS. "¿Cómo puede la gente obtener asistencia si de todos modos no tiene dinero para una casa?"
"Soy demócrata porque una sociedad solo puede ser juzgada por cómo trata a las personas vulnerables", respondió el representante de Newton a otra andanada de Switzler. "Debe intervenir y ayudar. Si eso me convierte en liberal, qué más da. Establece dinero para refugios para personas sin hogar: es importante que el gobierno aborde ese problema. Previene los desalojos. [El Departamento de] Bienestar Público debe verificar a todas las personas elegibles".
Una semana después, la Cámara adoptó enmiendas, incluida una "relativa a la definición de residente", antes de aprobar el proyecto de ley sin ningún debate en una votación nominal abrumadora de 138 a 3.
La semana siguiente, cuatro senadores comentaron lo que es ahora la ley del derecho a la vivienda, cuando se aprobó un borrador de la Comisión de Medios y Arbitrios y el proyecto de ley se aprobó mediante votación oral. El líder de la minoría del Senado, John Parker, hizo preguntas sobre la viabilidad del proyecto de ley y sobre los requisitos de residencia.
"Hacer el trabajo que hay que hacer por las personas sin hogar costará mucho más de lo que exige este proyecto de ley", dijo sobre el paquete pendiente de 1,6 millones de dólares. "… No sé cómo van a averiguar quién vino a este estado sólo para beneficiarse de esto. Muchos no tienen coche ni matrícula ni identificación. Esta es una burocracia más que se está creando para corregir la desinstitucionalización".
El senador Gerard D'Amico, demócrata de Worcester, fue el único senador que habló a favor del proyecto de ley, según la cobertura del Servicio de Noticias. El resumen no registra una respuesta directa a la pregunta de Parker sobre los requisitos de residencia, aunque D'Amico destacó la naturaleza de compromiso del proyecto de ley y cómo surgió de las conversaciones con las organizaciones sobre el terreno.
Apenas 20 días después de que el proyecto de ley llegara por primera vez al pleno de la Cámara, el Senado lo envió al escritorio de Dukakis con poca fanfarria: "Por votación oral y sin debate, el Senado aprobó el proyecto de ley de 1,6 millones de dólares para las personas sin hogar", informó el Servicio de Noticias.
El ex gobernador Edward King había aprobado 600.000 dólares en fondos de refugio de emergencia, que se estimó a principios de 1983 que abrirían 1.200 camas, mientras que el presidente del Senado, William Bulger, estimó que entre 2.000 y 4.000 personas sin hogar vivían solo en Boston. En octubre de 1983, el Senado aprobó el proyecto de ley de 1,6 millones de dólares para las personas sin hogar. En 1983, el Servicio de Noticias dijo que había alrededor de 9.000 personas sin hogar en Massachusetts. Los políticos señalaron la reciente desinstitucionalización de pacientes de los centros de salud mental, junto con la falta de viviendas disponibles y una economía pobre.
Healey dijo a principios de este mes que alrededor de 48.000 personas han vivido en refugios familiares de emergencia administrados por el estado durante los últimos tres años. Su proyecto de ley pendiente sobre refugios busca $425 millones en gastos adicionales para mantener el sistema de refugios a flote durante medio año.
En todo caso, el senador D'Amico tenía una buena idea del futuro.
"Este es un paso inicial", dijo antes de que el Senado diera la aprobación inicial del proyecto de ley de 1983, según un resumen del Servicio de Noticias. "En el futuro esto nos va a costar mucho, mucho, mucho, mucho más".
