Este lunes de manera unánime, los 9 concejales de la ciudad Everett, Massachusetts dieron su voto de no confianza al alcalde Carlo DeMaria.
La ciudad de Everett sigue en desacuerdo después de que una investigación descubriera que el alcalde Carlo DeMaria recibió $180,000 de más, un error que el alcalde insiste que no fue su culpa.
El lunes por la noche, los concejales de la ciudad votaron unánimemente que no tenían confianza en él.
VÉALO GRATIS A CUALQUIER HORA
 |
Mira sin costo Telemundo Nueva Inglaterra, 24/7, donde quiera que estés. |
Si bien su voto no tiene efecto legal, es una indicación clara de dónde se encuentra el concejo de la ciudad después del informe del Inspector General de Massachusetts.
El informe se publicó el mes pasado y declaró que la ciudad pagó a DeMaria $180,000 de más en un período de cinco años después de que él "y su administración aplicaran incorrectamente la ordenanza de longevidad del alcalde".
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo Nueva Inglaterra aquí.
La investigación también indicó que la oficina de DeMaria ocultó los pagos al ayuntamiento y al público.
DeMario fue elegido alcalde por primera vez en 2007. Ha estado en el centro de la controversia durante los últimos dos años, pero después de que se publicara ese informe, el ayuntamiento votó la semana pasada para que devolviera el dinero de la bonificación.
El ayuntamiento también votó para eliminar las bonificaciones por antigüedad para los funcionarios electos, promover una medida para establecer límites de mandato para el cargo de alcalde y realizar una auditoría de las finanzas de la ciudad.
"Los residentes de Everett merecen un liderazgo proactivo y receptivo que priorice los problemas más importantes para nuestra comunidad, no el teatro político", dijo el alcalde en una declaración en las redes sociales en respuesta a la votación. "Como alcalde, he trabajado constantemente para encontrar soluciones e impulsar un cambio positivo para Everett, mientras que los miembros del Ayuntamiento se han centrado en temas de la agenda que son irrelevantes para las necesidades reales de los residentes".
La disputa sobre los fondos se remonta a 2016, cuando el ayuntamiento aprobó una ordenanza que pagaba al alcalde una bonificación por antigüedad. Antes de que se aprobara, según descubrió Shapiro, se hizo una revisión en su redacción: en lugar de decir que el alcalde recibiría 10.000 dólares "después de cada mandato completo como alcalde", se modificó para que dijera "por cada mandato completo como alcalde".
