Jurado regresará el lunes a seguir deliberando en el juicio contra Karen Read tras 4 días sin llegar a un veredicto

Todavía no hay veredicto en el juicio por asesinato contra Karen Read.

Read está acusada de asesinato en segundo grado por la muerte en enero de 2022 de su novio, el oficial de policía de Boston John O'Keefe. Está acusada de dejarlo en la fiesta en la casa de otro oficial en Canton, Massachusetts, después de una noche bebiendo, y luego golpearlo con su camioneta y dejarlo morir en una tormenta de nieve.

Su equipo de defensa argumenta que fue incriminada y que la evidencia muestra que O'Keefe fue golpeada por otra persona dentro de la casa, mordida por un perro y abandonada afuera.

El jurado se reunió nuevamente el viernes para su cuarto día de deliberaciones, claramente tomándose su tiempo para revisar todas las pruebas del caso antes de tomar su decisión.

Después de unas tres horas de deliberación, el jurado presentó una nota al juez diciendo que "a pesar de nuestra revisión exhaustiva y consideración diligente, no hemos podido llegar a un veredicto unánime".

El fiscal adjunto Adam Lally argumentó que, dada la duración del juicio y el hecho de que los jurados tuvieron varios días tempranos esta semana, no cree que hayan dedicado suficiente tiempo a deliberar.

El abogado defensor David Yannetti, sin embargo, argumentó que los jurados han estado trabajando sin parar y que, como se acerca el fin de semana, se les debería dar orientación utilizando el modelo Tuey-Rodríguez, un conjunto especial de instrucciones que a menudo se leen a jurados estancados.

Pero la jueza Beverly Cannone finalmente dictaminó que los jurados no habían deliberado lo suficiente, con múltiples días acortados, especialmente teniendo en cuenta que el juicio duró casi dos meses e incluyó a 74 testigos. Llamó a los jurados de regreso al tribunal y les ordenó que continuaran con sus deliberaciones.

Cualquier abogado le dirá que nadie sabe realmente lo que sucede en la sala del jurado. Entonces, mientras muchos analistas legales pensaron que ya tendríamos un veredicto, otros dicen que no sorprende que el jurado esté entrando en su cuarto día de deliberaciones.

Dicen que podría haber una multitud de factores, desde una negativa a declarar culpable o no culpable, hasta un grupo de jurados que simplemente quieren asegurarse de haber examinado todas las pruebas y no omitir nada que pueda influir en su decisión en cualquier sentido.

Después de todo, este es un caso de asesinato en segundo grado y los jurados tienden a tomar su responsabilidad muy en serio. A esto se suma el hecho de que lograr que 12 personas lleguen a una decisión unánime sobre cualquier cosa puede resultar difícil.

El abogado defensor penal Peter Elikann dice que después de más de 70 testigos y nueve semanas de testimonio, estos jurados tienen mucho que analizar para llegar a un veredicto.

"Tenga en cuenta que todos hemos estado hablando sobre este caso. El jurado nunca ha podido hablar sobre esto en absoluto. Tienen prohibido charlar sobre este caso, y esta es la primera vez que sentados en una habitación, los 12, repasando las pruebas y charlando. Deben estar listos para explotar con todo esto reprimido en ellos durante las últimas nueve semanas", dijo Elikann.

Al observar otros casos de alto perfil en Massachusetts, la duración de las deliberaciones ha variado.

Por ejemplo, en los juicios de Aaron Hernández, fue declarado culpable de matar a Odin Lloyd después de aproximadamente 36 horas de deliberaciones. Pero fue declarado inocente de matar a Safiro Furtado y Daniel de Abreu aproximadamente en el mismo período de tiempo.

Emmanuel Lopes fue declarado culpable de matar a un oficial de policía y a un transeúnte después de una semana de deliberaciones, y eso ocurrió después de que su primer juicio terminara con un jurado en desacuerdo.

Y Adam Montgomery, condenado por matar a su hija Harmony, fue declarado culpable en sólo ocho horas.

Chris Dearborn, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Suffolk, dice que es difícil saber qué está pasando en la sala del jurado, y aún más difícil determinar si eso indica un veredicto de culpabilidad o no culpabilidad.

"Una posibilidad es que realmente se estén tomando esto en serio. Estuvieron juntos durante seis semanas. Escucharon mucha evidencia. Quieren hacerlo bien. Y creo que es una buena señal para el sistema cuando lo hacen". dijo Dearborn. "También es posible que estén atrapados en un tipo de evidencia. Puede haber uno o dos que se resistan a cualquiera que sea la posición mayoritaria, y están tratando de resolver todo eso".

Está previsto que las deliberaciones se reanuden alrededor de las 9:00 a.m. del lunes.