Disney está intentando que se desestime la demanda por homicidio culposo de un viudo y se envíe a arbitraje porque el hombre se había inscrito para una cuenta Disney+ hace varios años.
Jeffrey J. Piccolo demandó a Disney Parks and Resorts en febrero, meses después de que su esposa, la Dra. Kanokporn Tangsuan, muriera tras consumir alimentos que contenían alérgenos en un restaurante de Disney World.
VÉALO GRATIS A CUALQUIER HORA
 |
>Mira sin costo Telemundo Nueva Inglaterra, 24/7, donde quiera que estés. |
Piccolo declaró en su demanda que él, su esposa y su madre fueron a cenar al Raglan Road Irish Pub and Restaurant del complejo turístico de Orlando, Florida, el 5 de octubre. Según la denuncia, preguntaron varias veces si podían atender las alergias de Tangsuan. A pesar de que el camarero se lo aseguró, Tangsuan tuvo una grave reacción alérgica y murió en un hospital local, según la denuncia.
En mayo, Disney presentó documentos judiciales en los que afirmaba que la demanda de $50,000 debía desestimarse y resolverse mediante arbitraje individual debido a las condiciones que Piccolo aceptó cuando se suscribió a una prueba gratuita del servicio de streaming Disney+. La demanda también dice que aceptó las mismas condiciones cuando utilizó el sitio web de los parques de Walt Disney para comprar entradas.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email.> Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo Nueva Inglaterra aquí.
Los abogados de la empresa afirman que los usuarios tienen que seleccionar casillas de verificación con hipervínculos a las condiciones de uso, así como otra que dice que aceptan las condiciones. Los usuarios no pueden seleccionar "Aceptar y continuar" si no marcan las cajas, dice la demanda.
La presentación incluía una copia de sus términos y condiciones. Una sección titulada "Términos de uso de Disney" dice que "cualquier disputa entre usted y nosotros, excepto las reclamaciones de menor cuantía, está sujeta a una renuncia de demanda colectiva y debe resolverse mediante arbitraje vinculante individual."
Un portavoz de Disney dijo a NBC News: "Nos entristece profundamente la pérdida de la familia y comprendemos su dolor. Dado que este restaurante no es propiedad ni está operado por Disney, simplemente nos estamos defendiendo contra el intento del abogado del demandante de incluirnos en su demanda contra el restaurante."
La compañía dijo que su 'posición no afecta en modo alguno a cualquier demanda por homicidio culposo o de otro tipo que el demandante pueda tener contra el restaurante." Disney añadió que el arbitraje es comúnmente reconocido como más rápido y menos costoso que el litigio.
Un abogado de Piccolo no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios el miércoles.
Los abogados de Piccolo presentaron una respuesta a principios de este mes, tachando de "absurdo" el razonamiento de Disney para solicitar el sobreseimiento. Dijeron que se inscribió en la cuenta de Disney + en su PlayStation, pero creen que la canceló durante la prueba gratuita.
"Simplemente no hay ninguna lectura del Acuerdo de Suscripción Disney+ que apoye la idea de que el Sr. Piccolo aceptó arbitrar las reclamaciones derivadas de las lesiones sufridas por su esposa en un restaurante situado en las instalaciones propiedad de un parque temático o complejo turístico de Disney, que en última instancia condujeron a su muerte," dijeron los abogados.
Continuaron diciendo que la "noción de que los términos acordados por un consumidor al crear una cuenta de prueba gratuita de Disney+ excluirían para siempre el derecho de ese consumidor a un juicio con jurado en cualquier disputa… es tan escandalosamente irrazonable e injusta."
Sus abogados pidieron al tribunal que no impusiera el arbitraje.
Piccolo acusó al complejo turístico de Florida y a un restaurante de negligencia en la muerte de su esposa. En su demanda, Piccolo afirma que en el restaurante Raglan Road informaron al camarero de que Tangsuan, médico de la NYU Langone Health, padecía alergias graves. El camarero dijo a la familia que la comida se prepararía sin alérgenos, según la denuncia.
La familia pidió sus comidas y volvió a preguntar por la comida cuando los platos salieron sin "banderas sin alérgenos", dice la denuncia. El camarero se lo aseguró una vez más.
Poco después de comer, Tangsuan empezó a tener problemas para respirar, entró en un restaurante cercano y se desmayó. La denuncia dice que estaba teniendo una «reacción alérgica aguda grave a la comida servida en Raglan».
Tangsuan utilizó su EpiPen para ayudar a detener su reacción alérgica mientras un transeúnte llamaba al 911, dice la denuncia. Su marido, que había vuelto a la habitación del hotel, no se enteró de lo que ocurría. Cuando Piccolo llamó al móvil de su mujer, un transeúnte le contestó y le dijo que la habían llevado al hospital, según la denuncia. Cuando llegó, le dijeron que había muerto.
Según el informe de la autopsia del médico forense citado en la denuncia, Tangsuan murió de anafilaxia y tenía niveles elevados de frutos secos y productos lácteos en el organismo. Su muerte se consideró un accidente.
La demanda, en la que se nombra al restaurante y a Disney Parks and Resorts como demandados, pide $50,000 por daños y perjuicios.
